viernes, 5 de diciembre de 2008

"El trato de algunos cazadores a sus perros", artículo de Julio Ortega Fraile

Artículo de Julio Ortega Fraile


Leyendo el foro de una conocida Página de cazadores entré en un debate abierto con motivo del uso del collar eléctrico para los perros –collar de impulsos lo llaman sus partidarios, un eufemismo que parece querer disimular el dolor que su utilización puede infligir al animal -. El caso es que la sucesión de mensajes comenzaba con el de un participante que informaba de la prohibición de este método; otros contestaban que no es así, que depende del modelo y a partir de ahí, desembocaba en una polémica acerca de cómo usarlo, en qué ocasiones y por extensión, sobre el trato que deben de recibir los perros.

Harto estoy de leer noticias que nos informan de lo que una parte de este colectivo hace a sus canes – no todos, es cierto, aunque de la pasión de matar animales ninguno se libra -. Hastiado de saber el sufrimiento que acarrea su adiestramiento; los enfrentamientos que mantienen con las presas y que muchas veces hacen que acaben con sus vísceras colgando, con terribles heridas o muertos; los disparos “accidentales” que reciben por parte de cazadores cuando tratan de abatir algún ejemplar; las ocasiones en las que caen en cepos y lazos puestos por estos “deportistas” con la intención de atrapar otras piezas; sus condiciones de hacinamiento, todos los hemos visto apiñados en jaulas como quien guarda y transporta las herramientas en una caja; la selección que practican con ellos, escogiendo a los válidos para la caza y desechando al resto y al fin, cuando ya no les sirve como instrumento para llevar a cabo su sangriento pasatiempo porque el perro ha envejecido, está enfermo, herido o su carácter no es el adecuado, llega el abandono, el disparo, el ahorcamiento o el sacrificio. Empachado de ver imágenes de canes con terribles secuelas tras haber sido golpeados con saña; con el cuello descarnado después de que los hayan intentado ahorcar; cadáveres descompuestos de estas criaturas en el fondo de un pozo o arrojados a un vertedero; de tener constancia de las denuncias que cazadores en general y galgueros en particular acumulan por maltrato a sus perros. El intento de Federaciones de Caza para que no sea obligatoria la implantación del microchip en los animales que se utilizan para este fin, una pretensión que sólo cabe interpretar como estratagema para que el autor de un abandono, maltrato o muerte no pueda ser identificado y que así responda por sus actos. El infierno que viven estos seres a manos de sus dueños cazadores es una realidad contrastada, conocida y que constituye una muestra más del comportamiento que es de esperar en quien para divertirse necesita quitarle la vida a un animal.

Pero por otro lado tenemos las declaraciones de esta gente asegurando que su perro es sagrado, que el trato que le dispensan es exquisito, que jamás los maltratan, que cuando ya no les sirven los cuidan hasta el fin de sus días; por supuesto, afirman que nunca los abandonan o sacrifican porque ya no cumplan adecuadamente la función cinegética para la que los tenían destinados. Se solidarizan con los galgueros, un grupo particularmente salvaje en gran medida y cuya crueldad no se puede negar después de ver las imágenes de cientos de galgos muertos, mutilados o que han padecido espantosos sufrimientos a sus manos. Yo tengo un Pointer que había pertenecido a unos cazadores; cuando fui a por él estaba escuálido, lleno de heridas y temeroso, sin embargo oyendo a los escopeteros tenemos que creernos que los perros cuando son realmente felices es estando a su servicio. Hoy en día ese Pointer que no ha vuelto a cazar es un animal cariñoso, alegre, juguetón y con todo el aspecto de tener una existencia agradable; no tengo la impresión de que eche de menos sus tiempos junto a los cazadores que casi acaban con su vida.

Y como una cosa son las declaraciones realizadas cuando se sabe que la opinión pública está pendiente, porque tocan un tema delicado y controvertido y otra situación muy diferente es hablar sobre el asunto entre iguales o personas que comparten punto de vista e intereses, quiero dejar aquí extractos textuales de algunos de los mensajes escritos por cazadores en ese foro, para que podamos comprobar cuál es la verdadera actitud de los que luego pregonan a los cuatro vientos que tienen a sus perros entre algodones y que jamás les provocan daño alguno. Cierto es que también hay participantes que expresan su repulsa por este tipo de conductas, demostrando tener una sensibilidad con los canes de la que por otra parte, no hacen gala cuando revientan a un jabalí o a un corzo, pero al menos sí con el perro, excepto cuando lo lanzan, repito, a cobrar una presa, momento en que el su fiel amigo se arriesga, como ocurre a menudo, a ser abierto en canal por unos colmillos o a recibir una coz que le aplaste el cráneo y es que todo, incluso el amor a su perro, está supeditado a su pasión por la caza. La primera de las citas corresponde a un cazador respondiendo a otro que afirmaba que no le aplicaría las descargas eléctricas del collar a su perro:

“Supongo que una persona como tu tampoco le ha dado nunca una patada o un palo a ninguno de tus perros, ni lo ha tenido encerrado más de ocho horas en el chenil, ni encerrado en el maletero mientras te tomas una cocacola. Siempre que has tenido un perro enfermo has salido corriendo al veterinario aunque sea de madrugada, nunca has vendido o regalado o abandonado o sacrificado un perro con miedo a los tiros o cualquier otro problema y por supuesto les daras de comer royal canin de 70 euros el saco...”

El mensaje es bastante explícito y sólo quiero remarcar la parte en la que irónicamente le dice a su colega que: “supone que nunca ha abandonado o sacrificado a un perro con miedo a los disparos o con cualquier otro problema...”. Este individuo parece reconocer que cuando tiene un can, según él con problemas, porque le asustan los tiros – una reacción bastante lógica y que debería de comprender cualquiera con un mínimo de sensibilidad e inteligencia – se libra del mismo por medios más o menos expeditivos, que van desde regalarlo en el mejor de los casos hasta abandonarlo – un delito – o sacrificarlo.

El segundo extracto deja constancia de un comportamiento que inevitablemente recuerda actitudes nazis, incluso en la terminología que emplea, ya que habla de “eliminar individuos que no encajen...”, admite que no tiene reparos en matarlos si lo considera necesario y confiesa que ya lo ha hecho en varias ocasiones – otro delito -.

“Sí estoy de acuerdo en no dejar perros abandonados, ahora bien, también estoy a favor de eliminar aquellos individuos que por cualquier motivo no encajen dentro de las perreras, desde perros enfermos, agresivos, apáticos, mantas o nulidades varias, desde luego que flaco favor se hace a la raza regalando un perro de caza que has desechado, siempre puede caparlo/a, pero si hay que matarlo a mi no me duelen prendas, además consideró hipócrita aquel que deja esa labor en otras manos, no es plato de gusto pero hay que apandar con ello, porque del mismo modo que se matan otros perros, esos que vagan por los cotos a su albedrío jodiendo caza todo el año, de los cuales uno lleva ya un buen puñado en las espaldas, se eutanasia uno propio o ¿Es que una perdiz no es un ser vivo?”.

El tercer y último mensaje que incluyo – había más pero creo que con estos es suficiente para dejar clara esta realidad – nos enumera actitudes que el autor, cazador, ha visto en colegas suyos a la hora de tratar a los perros, para acabar reconociendo las virtudes de estas técnicas:

“He visto perros que se han llevado tiros en el culo por correr detrás de las perdices sin que les haya afectado en posteriores salidas, claro siempre habrá que saber a que distancia le pegan el perdigonazo, he visto tíos con un alicate en el bolsillo porque de pellizcar tanto la oreja del can lo dolían los dedos, he visto a otros cortar una rama de avellano y moler a palos a un sabueso de jabalí que venía en un rastro de corzo, he visto señuelos plagados de punzantes clavos para evitar que apretasen las piezas, cualquiera de estos métodos me resulta más horrendo que un par de calambrazos bien dados, aunque curiosamente he de reconocer que todos los perros, todos, sobre los que he visto aplicar esos rudos castigos cazaban como los ángeles y que sus nombres todavía se recuerdan por aquellos montes”.

Aunque no albergaba dudas al respecto, creo que estos mensajes vienen a corroborar cuál es la verdadera mentalidad de muchos cazadores respecto a sus perros y que la próxima vez que declaren que en su colectivo no existe el maltrato a estas criaturas, o cuando los veamos en la siguiente manifestación a la que acudan para que no se les recorte ningún derecho de caza, acompañados por estos animales a los que acariciarán con sumo cariño frente a las cámaras, sabremos que detrás de ese aparente amor a su perro, se esconde en muchas ocasiones un trato brutal y su posterior eliminación con métodos a menudo muy crueles, por el simple hecho de que le asustan las detonaciones, está cojo al quedar atrapado en un cepo o porque debido a su edad o carácter, les resulta inútil para cazar. No todos, repito, hay cazadores que expresan claramente su repulsa por estas conductas y no va referido a ellos este escrito, aunque después a estos mismos no les tiemble el pulso a la hora de disparar contra un venado que sufrirá al igual que lo haría su perro, un doble rasero ante el padecimiento de un animal para el que no encuentro una explicación racional.

Fuente: http://www.xornal.com/article.php?sid=20081204184542
Fecha: 04.12.08

Más de 10.000 perros y gatos fueron abandonados en Mallorca durante el 2007

Los animales no son juguetes

El Consell de Mallorca pone en marcha una campaña de concienciación en defensa de los animales domésticos durante les fiestas de Navidad

Un total de 7.080 perros y 3.118 gatos fueron abandonados durante el año pasado en Mallorca, según el estudio elaborado por la Plataforma Balear para la Defensa Animal (Baldea) que revela además que cerca de 5.000 cadáveres de mascotas fueron retirados de las carreteras y cunetas de la isla.

Estos datos sitúan a Mallorca en los primeros puestos de la lista de mascotas abandonadas, según apuntó el presidente de la entidad, Rafel Jaume, quien precisó que cada año entran en los centros de acogida municipales y refugios unos 13.000 animales -9.000 perros y 4.000 gatos-, de los que tan sólo una pequeña parte -3.000- lo hicieron por pérdida o robo.

El informe apunta que, en concreto, la tasa de recuperación de perros en el Centro de Protección Animal de Son Reus es del 28 por ciento y del 2 por ciento en el caso de los gatos. Asimismo, destaca que la tasa de abandono en Catalunya es de 1.500 animales en proporción a su población, una cifra muy inferior a la registrada en Mallorca.

Son datos que se dieron a conocer hoy durante la rueda de prensa de presentación de la campaña de concienciación en defensa de los animales domésticos durante la fiestas de Navidad, en la que participaron el conseller de Presidencia, Cosme Bonet, la regidora de Salud del Ayuntamiento de Palma, Begoña Sánchez y el director general de Desarrollo Rural del Govern, Antoni Perelló.

Bajo el lema 'Los animales no son juguetes. Regala peluches', esta campaña pretende mentalizar a los ciudadanos de que un animal "no es en caso alguno un objeto ni un juguete", sino que se trata de seres vivos que debemos adquirir con el compromiso de "cuidarlos con responsabilidad y dedicación", según apuntó el conseller Bonet.

En este marco, el conseller aprovechó la ocasión para anunciar la elaboración de un plan de protección de los animales en Mallorca, con objetivo de determinar la situación concreta en este ámbito y de establecer las medidas y las infraestructuras necesarias para paliar una situación "lamentable de la que tanto instituciones como ciudadanos se deben hacer responsables", apostilló.

Fuente: http://www.europapress.es/illes-balears/noticia-mas-10000-perros-gatos-fueron-abandonados-mallorca-2007-20081204142846.html
Fecha: 04.12.08

Denuncian que en una clínica usan perros para cirugías experimentales

Argentina.- Se utilizan para entrenar a los médicos residentes. "Es una de las mejores formas de aprender a hacer cirugías", justifica el jefe de Cirugía del sanatorio de Entre Ríos

El prestigioso Sanatorio Adventista de Plata, ubicado en el Departamento Diamante, provincia de Entre Ríos, fue escenario en estos días de una controversia desatada al confirmarse que utiliza perros para "cirugías de entrenamiento" de médicos residentes.

La polémica tomó tal magnitud que ayer la institución salió a aclarar que analizará si seguirá adelante con esta práctica, que lleva varios años, según publica el portal digital eloncedigital.com.ar

La situación se reveló con la publicación de una entrevista al jefe de Cirugía del sanatorio, doctor Enrique Stoletny, realizada por Marcelo Finuchi y Andrea Betancort, del semanario Zoom de Libertador San Martín.

"Hace 20 años que tenemos nuestra propia producción de perros cautivos. Es una especie que criamos y operamos, salen de 10 a 12 perros por camada. Se utilizan para cirugías de entrenamiento de médicos residentes, es una de las mejores formas de aprender a hacer cirugías. Si la gente está preocupada por esto, no hay ningún problema de suspenderlo, pero que traigan personas voluntarias para que los residentes practiquen", explicó el profesional.

"Somos una institución privada, los pacientes aquí dicen: que no me toque un residente. Y aquellos que tienen problemas de conciencia porque operamos perros no se ofrecen para prácticas, no quieren que un residente los toque a ellos tampoco".

Según se supo, los perros no soportan más de tres operaciones, por lo que luego de estas son sacrificados. Un grupo de proteccionistas de la localidad, una vez confirmada la situación, planteó como alternativa que en vez de perros se utilicen chanchos para estas prácticas, dado que la carne de porcino es comestible y el sacrificio de ese modo tendría al menos una finalidad alimenticia.

La difusión de la entrevista disparó todos tipos de opiniones, tanto en los medios tradicionales como en internet.

La dirección médica del sanatorio envió ayer a la tarde a los medios de Libertador San Martín un comunicado en el cual señaló lo siguiente sobre las cirugías experimentales: "En los próximos meses se someterán a estudio los procesos, las formas y las posibilidades de continuar con este aspecto de la formación práctica profesional dentro de los encuadres legales y normas jurídicas y académicas vigentes de aplicación nacional, sin intención de que alguna práctica de las mencionadas resulte ofensiva para la comunidad".

Fuente: http://www.infobae.com/contenidos/418877-101094-0-Denuncian-que-una-cl%C3%ADnica-usan-perros-cirug%C3%ADas-experimentales
Fecha: 04:12:08

Solicitan al Gobierno local que investigue la muerte de gatos hace tres años en Morerías

Las actuaciones relacionadas con el bienestar animal es uno de los temas que más preocupan en la actualidad a un sector de la sociedad emeritense. Y mucho más después de algunas problemáticas concretas surgidas en los últimos años.

El ex-alcalde de Mérida, Antonio Vélez, preocupado por algunos hechos ocurridos, pide que se investigue «la desaparición de camadas y grupos numerosos de perros, coincidiendo con la presencia de circos con fieras» y que «no quede impune el asesinato de los gatos del yacimiento romano de Morerías (hace unos tres años), sobre el que exijo una investigación exhaustiva que depure las responsabilidades del veterinario en cuestión por sacrificar a una veintena de gatos en la perrera, con inyecciones letales y sin razones objetivas que lo justificaran». Por esto, solicita que se abra un expediente de investigación sobre todo este asunto.

Asimismo, considera que «no es una cuestión imputable, al menos en toda su dimensión, al actual Gobierno municipal, al que, en todo caso, desde una crítica constructiva, podría achacársele cierta pasividad para enfrentarse a un problema que debe ser tratado en una dimensión de respeto absoluto a los animales que conviven con nosotros: perros, gatos, palomas...».

Vélez denuncia que la ciudad «está llena de perros abandonados, la perrera municipal es poco operativa, no abre los fines de semana, tiene horarios inapropiados, los miércoles cierra y en ella existe una manguera de agua fría contra los pobres canes».

Asimismo, pone en duda las actuaciones «del veterinario responsable que haya permitido o auspiciado esto».

Fuente: http://www.hoy.es/20081205/merida/solicitan-gobierno-local-investigue-20081205.html
Fecha: 05.12.08

En libertad presidente de la Sociedad Protectora de Animales, a pesar de evidente maltrato

Santiago de Chile.- La representante de la Coordinadora para el Control Ético de la Fauna Urbana (CEFU), Carolina Ahumada, informó que el organismo interpuso una querella por estafa contra el director de la Sociedad Protectora de Animales, Luis Navarro, por la muerte de cientos de perros y gatos.

El CEFU llamó a quienes se sienten afectados y que dejaron a sus mascotas en el lugar, que se acerquen a sumarse a la acción legal.

El Séptimo Juzgado determinó la libertad del presidente de la Sociedad Protectora de Animales y otros tres funcionarios, quienes ayer fueron detenidos acusados de maltrato animal.

Luis Navarro, Iván Molina, Luis Canillán y Miguel Ángel Lincopi, quedaron sólo con firma semanal y prohibición de acercarse a la Sociedad Protectora de Animales.

Durante la formalización el tribunal sólo acogió el delito de propagación de enfermedades infectocontagiosas y desestimó el delito de maltrato animal, estafa y ejercicio ilegal de la profesión de veterinario.

Fuente: http://www.radio.uchile.cl/notas.aspx?idNota=49070
Fecha: 04.12.08

Registran muerte de delfines en Puerto Escondido


Puerto Escondido, Oaxaca, México.- Pescadores denunciaron que por las prácticas indebidas en la pesca industrial realizada en embarcaciones de gran calado, decenas de peces y delfines muertos comenzaron a aparecer en las playas de este puerto.

Los entrevistados indicaron que diferentes especies marinas comenzaron a emerger con severas lesiones debido a que posiblemente quedaron atrapadas en las redes de los barcos de gran calado, que violan la normatividad de realizar la pesca industrial a cinco mil millas náuticas.

Indicaron que probablemente, los animales muertos y otros moribundos, fueron desechados por la tripulación de las embarcaciones al momento de limpiar las redes y esto obedece a la falta de vigilancia de las autoridades federales para hacer respetar las leyes mexicanas sobre pesca industrial.

Pedro Santiago representante municipal de “Puertecito”, Colotepec , informó que desde la madrugada del martes, se localizaron varios delfines varados en una de las pequeñas radas del lugar, los cuales estaban muy lastimados.

Dijo que los pobladores se organizaron para iniciar una jornada de salvamento en tanto que se solicito el apoyo de la Universidad del Mar quienes lograron mantener con vida a dos delfines, mientras que otros dos murieron en el intento hecho por reanimarlos.

La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, informó que con la ayuda de especialistas de la Universidad del Mar campus Puerto Ángel se determinará las causas de la muerte de estos cetáceos, en tanto que los delfines sobrevivientes fueron trasalados al Centro Mexicano de la Tortuga, en Mazunte donde serán atendidos por biólogos para su recuperación

Fuente: http://ciudadania-express.com/2008/12/03/denuncia-muerte-de-delfines-por-pesca-industrial-en-pto-escondido/
Fecha: 03.12.08

146 tortugas y otros animales fueron liberados tras haber cumplido su rehabilitación física

Colombia.- Este evento constituye un esfuerzo por devolver a su hábitat natural un grupo de animales silvestres, que habían sido decomisados y entregados para su recuperación a diversas entidades ambientales.

La finca 'La laguna' en la Vereda 'El caucho' del municipio de Armero-Guayabal (Tolima) fue el mejor hogar que encontraron los técnicos para dejar en libertad a 146 tortugas, siete boas, tres iguanas y una tamandúa, tras haber cumplido su proceso de rehabilitación física.

La liberación se realizó en días pasados por parte de un grupo interinstitucional de las Corporaciones CAR, Corpoguavio y Cortolima; la Unidad de Rescate y Rehabilitación de Animales Silvestres de la Universidad Nacional, (Urras), y la Fundación Bioandina.

El tiempo que duró el proceso de rehabilitación física y biológica de los animales liberados varió según las características de la entrega y las condiciones en que llegaron a la Unidad de Rescate (Urras) y al Centro de Rehabilitación de Alta Montaña, (Cream), de Guasca, Cundinamarca.

"El tiempo varía de acuerdo a las características de cada especie; la tamandúa llevaba solo diez días, se encontraba en buenas condiciones y había sido extraída recientemente del medio, su comportamiento era agresivo y se liberó rápidamente, obviando el protocolo de la cuarentena", señaló Claudia Brieva, Médica Veterinaria, Directora de (Urras), quien explicó, además, que "algunas iguanas llevaban de dos a cuatro meses; algunos trámites ante las entidades ambientales son demorados, lo que ocasiona que las liberaciones sean en grupo de distintas especies".

Mascotas

La Tortuga es una especie muy propicia para el tráfico de animales silvestres. "Se le atribuye este delito, especialmente a la falta de conocimiento de la gente, pues no sabe que este animal no se debe tener en cautiverio y por su aparente fácil cuidado es elegido por los padres de familia para regalar a sus hijos como mascota", añadió la directora de (Urras).

Muchos no están enterados de que el peligro de las tortugas, es que son portadoras sanas de una bacteria denominada salmonela que se desarrolla en los seres humanos con el nombre de salmonelosis, causando deshidratación, diarrea, fiebre y en algunos casos se agrava al punto de ocasionar la muerte.

Un hogar

Según Orlando Feliciano, representante legal del (Cream), una de las dificultades del proceso de liberación de la fauna silvestre es que cada vez son menos los lugares aptos que existen para tal fin, debido a la falta de conciencia de las comunidades frente a la protección de las especies.

Liberación

Para la liberación de las tortugas, iguanas, boas y la tamandúa, se realizó con anterioridad un estudio del terreno a donde serían llevados los animales y se determinó un compromiso con la comunidad del sector de la vereda 'El Caucho' en Armero- Guayabal para que estas especies, que fueron liberadas, no volvieran caer en manos de cazadores y traficantes.

Fuente: http://www.eltiempo.com/colombia/cundinamarca/146-tortugas-y-otros-animales-fueron-liberados-tras-haber-cumplido-su-rehabilitacion-fisica_4705795-1
Fecha: 05.12.08

Pamela Anderson, fan de Stella McCartney

Pamela Anderson y Stella McCartney

Dos rubias unidas por el estilo y por su ánimo de luchar contra el maltrato animal.

“Todo lo que quiero para navidad es Stella McCartney. Se siente bien llevar sus diseños y saber que no se mató ningún animal para hacerlos”, dijo Pamela Anderson cuando se le preguntó qué quería que Santa Claus le dejara bajo su árbol navideño.

Resulta que el compañerismo de estas dos mujeres va más allá de su gusto por la moda. Y es que a Stella McCartney y la protagonista de Baywatch las une el ánimo de protestar contra el maltrato animal, pues ambas forman parte de las estrellas que han colaborado con PETA.

Mientras Pammie es una de las imágenes favorita de PETA, la diseñadora Stella McCartney, hija del ex beatle Paul McCartney, también ha colaborado con la organización: creó una página virtual para protestar contra el uso de pieles y realizó un video en que narraba la forma en que la industria de la moda realiza diseños con piel de animales. Su padre también apoya: no consume tocino, ni carne de res, es vegetariano.

La actriz estadounidense de 41 años se convirtió en amiga de Stella luego de haberse despojado de su ropa en el escaparate de una de las tiendas de Londres, como parte de una protesta realizada en 2006. Pamela ha trabajado con PETA contra Kentucky Fried Chicken alrededor de tres años.

Fuente: http://mundo52.com/estilo/2008/12/03/825/pamela-anderson-fan-de-stella-mccartney/
Fecha: 03.12.08

Gibraltar: la polémica entre el GSD y la oposición sobre los monos sigue abierta

La coalición acusa al Ejecutivo de dar una mala imagen del Peñón con los sacrificios

La oposición alegó ayer que es el Gobierno "el que continúa haciendo mala publicidad de Gibraltar con el sacrificio de monos, una medida que perjudica la promoción del Peñón como destino turístico".

En respuesta a la nota del Ejecutivo en el que acusaba a la coalición de no respetar el trabajo que realizan la Sociedad Ornitológica y una clínica veterinaria con los macacos, la oposición felicitó a ambas por su esfuerzo, aunque agregó que sus recomendaciones "están marcadas por las imposiciones del Gobierno. Los ciudadanos serán capaces de ver que es el GSD es el que está dando mal nombre a Gibraltar permitiendo los sacrificios", dijo la oposición.

Fuente: http://www.europasur.es/article/gibraltar/294949/la/polemica/entre/gsd/y/la/oposicion/sobre/los/monos/sigue/abierta.html
Fecha: 04.12.08