sábado, 21 de marzo de 2009

El movimiento animalista de Barcelona anuncia movilizaciones con motivo de la paralización del proyecto de la perrera

Este informe lo han publicado en la web de la Lliga Protectora de Animales y Plantas de Barcelona. No especifica qué entidades suscriben este manifiesto.

Informe sobre la situación actual del PAAC

Este informe intentará clarificar la situación política actual del proyecto de construcción del nuevo Parque de Acogida de Animales de Compañía (PAAC), el posicionamiento de cada partido político y del equipo de gobierno, los escenarios posibles a partir de las negociaciones y los argumentos en contra del emplazamiento en el actual Parc de L´Oreneta, así como nuestras consideraciones al respecto.

Análisis temporal:

- Octubre 2008: se presenta el proyecto para la construcción del Parque de Acogida en el Parc de L´Oreneta, en una jornada donde se expuso ante la prensa, ante el Consejo de los Animales, y ante los vecinos próximos al futuro emplazamiento. En ese momento los grupos de ERC y PP apoyaron el proyecto, aunque aún no habían podido tener acceso a los planos y la memoria del mismo. CiU, en cambio, se opuso al proyecto desde un primer momento antes de conocer los pormenores del mismo.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idnoticia_PK=557020&idioma=CAS

- Enero 2009: tras la guerra particular que la Escuela Aula desató en los medios a partir del día 13, los grupos de ERC y PP se oponen al proyecto, dejando al gobierno en minoría para poder ponerlo en marcha. CiU sigue manteniendo su oposición. http://www.vilaweb.cat/www/elpunt/noticia?p_idcmp=3450031

- Marzo 2009: el movimiento animalista, que hasta el momento había estado al margen de todo el debate, se unifica y se posiciona a favor del proyecto pero elevando algunas condiciones, y pide expresamente a todos los grupos políticos que abandonen el debate y alcancen el consenso. http://www.elpais.com/articulo/cataluna/150/entidades/piden/apruebe/nueva/perrera/elpepuespcat/20090310elpcat_5/Tes

- Marzo 2009: el equipo de Gobierno decide presentar el Proyecto para que sea votado en la Comisión de Urbanismo, después de refutar todas las alegaciones presentadas por el resto de partidos y de haber realizado ciertas reformas al mismo para contentar a ERC, y declara que ya no quiere considerar nuevas localizaciones puesto que el proceso de puesta en marcha se retrasaría demasiado: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=594426

Los argumentos en contra del proyecto:

- CiU: http://www.adn.es/local/lleida/20090304/NWS-3309-Gervasi-Oreneta-Parc-construccion-perrera.html
“Es intolerable que el gobierno municipal escoja una ubicación para hacer este equipamiento público a solo 15 metros de una escuela y que como consecuencia de esta decisión errónea la ciudad de Barcelona deba gastarse 9 millones de euros para construir un equipamiento, la perrera, que en otros municipios del área metropolitana han tenido un coste de hasta 5 veces inferior", ha manifestado Puigdollers.

- PP: http://www.adn.es/local/lleida/20090310/NWS-1760-ERC-Collserola-Animales-Acogida-Centro.html
“Sobre la misma cuestión, el presidente del grupo popular, Alberto Fernández, ha insistido en su oposición a la ubicación proyectada por el ayuntamiento y ha exigido que se busque otra que no esté cerca de escuelas, complemente el actual centro de acogida de animales y no cueste 9 millones de euros”.

- ERC: http://www.adn.es/local/lleida/20090310/NWS-1760-ERC-Collserola-Animales-Acogida-Centro.html
“Jordi Portabella ha criticado que se reduzcan los espacios verdes de Collserola después de que en el anterior mandato, en que ERC estaba en el gobierno, se ‘redujese la edificabilidad de Collserola a costa de gastar bastante dinero’ adquiriendo terrenos como el que ahora se ha elegido para acoger el CAAC”.

Respuestas animalistas:

Respecto al posicionamiento compartido por CiU y PP, y que también fue mencionado en un primer momento por ERC pero que luego rectificó, acerca de que es mucho dinero para invertir “en animales” queremos expresar:

Las entidades protectoras advertimos que no se debe utilizar el argumento del gasto público que esto puede ocasionar, ya que podríamos hacer mención a gastos públicos muy superiores para problemas mucho menores, y que sin embargo han sido aprobados sin ningún tipo de debate.

Recordamos, por tanto, que el sector económico de los animales de compañía deja al Estado, a las Autonomías y a los Ayuntamientos mucho dinero proveniente de impuestos, tasas, permisos y multas. Los perros y gatos abandonados son “el residuo” de un sector de actividad que comercia con vidas al que las administraciones no obligan a encargarse del mismo, como sí sucede en otros sectores en que las industrias deben pagar impuestos especiales por el tipo de residuos que generan, o bien por el gasto que suponen a la administración, como sucede con el tabaco. Si mañana mismo cesara la venta de animales de compañía las perreras y refugios se quedarían vacíos en menos de seis meses.

Debemos recordar que el sector económico de los animales de compañía contabiliza unas ventas anuales próximas a los 1.000 millones de euros, y es un mercado que crece de forma rápida: un 6% anual. La mayoría de ingresos se registran durante la época de navidad, en la que cientos de animales son regalados como juguetes… para ser abandonados meses después. Por tanto, si un sector económico tan importante no encuentra ninguna restricción para continuar vendiendo animales sin garantías de que éstos sean adquiridos por personas responsables, es lógico que desde las administraciones se devuelva una parte de los ingresos que recibe a través de los impuestos que se cobran a estos negocios para paliar la consecuencia de la incontrolada venta de animales.

Invitamos a los grupos políticos que utilizan este argumento para negarse a apoyar el proyecto, a exigir una moratoria municipal en la venta de animales de compañía hasta que se vacíen las perreras y protectoras mediante las adopciones. De esa manera no se gastaría ni un solo euro público en asistir y mantener a los animales abandonados. Si no son capaces de impulsar estas medidas sus argumentos son por tanto hipócritas y demagogos.

Respecto al argumento abanderado por ERC, sobre los espacios verdes, consideramos que se trata de una excusa argumental para justificar la continuación de un debate político. Y nos basamos en que el mismo grupo apoyó el emplazamiento en Can Calopa que, a diferencia de L´Oreneta, este sí se encuentra dentro del Parque Natural de Collserola. El hecho de que ERC cuente con nuevas localizaciones no nos hace cambiar de parecer respecto a las intenciones que se esconden detrás de sus argumentos.

Aunque las nuevas localizaciones se encontraran apartadas de espacios verdes, el haber apoyado una, y solo una que sí lo estaba, demuestra que éste no es un argumento importante para ERC sino más bien una excusa. Por otra parte el emplazamiento fue un punto que quedó muy claro desde un primer momento, en el que ERC sí apoyaba el proyecto.

ERC y PP sostienen que no tenían conocimiento del proyecto y sus pormenores, y que por eso lo apoyaron inicialmente pero lo dejaron de apoyar tres meses después.

Lo sorprendente es que los primeros pronunciamientos de ambos partidos llegaron el día 22 de Enero, después de que la escuela que se opone al proyecto utilizara los medios de prensa para presentar su disconformidad, la que estuvo basada en todo momento en argumentos de corte elitista, con declaraciones tales como “el proyecto está bien, pero que lo hagan en Vallbona”.

Mediante este análisis temporal de los hechos queremos dejar en evidencia la situación de que tanto ERC como PP, por mucho que lo nieguen, se han opuesto al proyecto tras la oposición de la escuela, y eso les convierte en cómplices del elitismo.

Las propuestas actuales:

ERC, CiU y PP proponen que se analicen más emplazamientos. La última vez que esto sucedió el proyecto se retrasó un año más. El descartar este emplazamiento para analizar otro hará que el gobierno de Barcelona descarte el seguir trabajando en la nueva perrera. Esto haría que el movimiento animalista se vuelva a enfrentar con el Ayuntamiento, algo que conviene a los grupos de la oposición. Y eso explica el por qué ninguno de ellos apoya el proyecto actual.

Los tres grupos quieren votar un emplazamiento alternativo, según ellos consiguiendo un pacto y por tanto la mayoría incluso a sabiendas de que no sería vinculante; esto quiere decir que esa votación no obliga al gobierno de la ciudad a comenzar a trabajar en un proyecto en la localización propuesta.

Nuestras conclusiones:

Mantenemos nuestro apoyo al proyecto por ser la primera vez en muchos años que vemos, en un mediano plazo, el cumplimiento efectivo de una deuda histórica con el movimiento animalista, con los animales, y con la propia ciudad de Barcelona.

Anunciamos por tanto que el movimiento animalista comenzará movilizaciones y acciones de información a la ciudadanía mediante actos en calle para que todos los ciudadanos de Barcelona conozcan quién es quién en la política municipal de la ciudad, porque consideramos que los tres grupos opositores en el Ayuntamiento de Barcelona están boicoteando de forma política un proyecto del cual Barcelona podría enorgullecerse.

Fuente: http://www.protectorabcn.com/
http://www.alecsis.com/usuarios/lliga2/descargas/Comunicado_Proyecto_PAAC.doc

No hay comentarios: