sábado, 21 de marzo de 2009

Camarles, el Guantánamo de Cataluña


¿Dónde está el Obama que sea capaz de cerrar la vergüenza de la granja de macacos de Camarles, en Cataluña? Hay incluso una ley que prohíbe en territorio catalán esta actividad, pero al no tener carácter retroactivo no se puede aplicar en este caso. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, a pesar de otros pronunciamientos que señalaban la ilegalidad de esta granja, tras un largo litigio entre la Fundación Altarriba y la multinacional que la abanderaba, en contra de la opinión pública más significativa y en contra de lo que parecía evidente desde el punto de vista de la legalidad territorial, pronunció una setencia favorable a los intereses de la empresa y los macacos fueron condenados a servir de carne de comercio con destino a la experimentación.

Era una sentencia inapelable y la única vía que quedaba era la rebelión, pero Altarriba desistió de ella. Quedaba, sí, la posibilidad de que la Unión Europea prohibiera el tráfico de primates dentro de su territorio para fines comerciales, ya que esto supondría el estrangulamiento de su actividad. Así, los macacos arrancados de las selvas o procedentes de otras granjas, gracias a los miserables negocios globales de la empresa, ya no tendrían parada en Camarles o en otro lugar de Europa. ¿Está próxima esta posibilidad?

Hay negocios que hoy en día no se pueden permitir y, entre ellos, está cualquier tipo de tráfico con primates. Se sacrifican cada año millones de animales y se les tortura en pruebas de experimentación; todo tipo de animales caen en estas prácticas y la excusa es siempre el avance de la ciencia y la salud humana. Probablemente no exista hoy en el mundo una mayor falta de moral y de ética que la que se emplea en estas prácticas en las que intervienen negocios como la medicina, la cosmética, la limpieza y la industria de la guerra, pero que esto se lleve a cabo también con los primates y exista todavía quien lo defienda o consienta, supera nuestra concepción sobre lo que entendemos debe de ser nuestro comportamiento, y nuestros parlamentarios aquí y en la Unión Europea deberían ser capaces de reflexionar sobre estas acciones, y no andarse por las ramas a la hora de tomar posiciones y nosotros nos sentiríamos, sin duda, más orgullosos de ellos si así lo hicieran.

Seguir permitiendo el Guantánamo de Camarles como si no existiera, un centro que tuvo desde sus inicios la suma de muchas anomalías, añadidas a la incompetencia de buena parte de nuestras autoridades, con el remate final de unos jueces que, con extraños argumentos, dieron carpetazo al asunto para que pudiera continuar, es una auténtica vergüenza que no se debe olvidar.

Fuente: http://www.portaldelmedioambiente.com/articulos/4900/camarles_el_guantanamo_de_cataluna/
Fecha: 16.03.09

Para saber más sobre la Granja de Camarles, qué es y qué hacen, entra en la web de Altarriba: http://www.altarriba.org/camarles/1.htm

El movimiento animalista de Barcelona anuncia movilizaciones con motivo de la paralización del proyecto de la perrera

Este informe lo han publicado en la web de la Lliga Protectora de Animales y Plantas de Barcelona. No especifica qué entidades suscriben este manifiesto.

Informe sobre la situación actual del PAAC

Este informe intentará clarificar la situación política actual del proyecto de construcción del nuevo Parque de Acogida de Animales de Compañía (PAAC), el posicionamiento de cada partido político y del equipo de gobierno, los escenarios posibles a partir de las negociaciones y los argumentos en contra del emplazamiento en el actual Parc de L´Oreneta, así como nuestras consideraciones al respecto.

Análisis temporal:

- Octubre 2008: se presenta el proyecto para la construcción del Parque de Acogida en el Parc de L´Oreneta, en una jornada donde se expuso ante la prensa, ante el Consejo de los Animales, y ante los vecinos próximos al futuro emplazamiento. En ese momento los grupos de ERC y PP apoyaron el proyecto, aunque aún no habían podido tener acceso a los planos y la memoria del mismo. CiU, en cambio, se opuso al proyecto desde un primer momento antes de conocer los pormenores del mismo.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idnoticia_PK=557020&idioma=CAS

- Enero 2009: tras la guerra particular que la Escuela Aula desató en los medios a partir del día 13, los grupos de ERC y PP se oponen al proyecto, dejando al gobierno en minoría para poder ponerlo en marcha. CiU sigue manteniendo su oposición. http://www.vilaweb.cat/www/elpunt/noticia?p_idcmp=3450031

- Marzo 2009: el movimiento animalista, que hasta el momento había estado al margen de todo el debate, se unifica y se posiciona a favor del proyecto pero elevando algunas condiciones, y pide expresamente a todos los grupos políticos que abandonen el debate y alcancen el consenso. http://www.elpais.com/articulo/cataluna/150/entidades/piden/apruebe/nueva/perrera/elpepuespcat/20090310elpcat_5/Tes

- Marzo 2009: el equipo de Gobierno decide presentar el Proyecto para que sea votado en la Comisión de Urbanismo, después de refutar todas las alegaciones presentadas por el resto de partidos y de haber realizado ciertas reformas al mismo para contentar a ERC, y declara que ya no quiere considerar nuevas localizaciones puesto que el proceso de puesta en marcha se retrasaría demasiado: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=594426

Los argumentos en contra del proyecto:

- CiU: http://www.adn.es/local/lleida/20090304/NWS-3309-Gervasi-Oreneta-Parc-construccion-perrera.html
“Es intolerable que el gobierno municipal escoja una ubicación para hacer este equipamiento público a solo 15 metros de una escuela y que como consecuencia de esta decisión errónea la ciudad de Barcelona deba gastarse 9 millones de euros para construir un equipamiento, la perrera, que en otros municipios del área metropolitana han tenido un coste de hasta 5 veces inferior", ha manifestado Puigdollers.

- PP: http://www.adn.es/local/lleida/20090310/NWS-1760-ERC-Collserola-Animales-Acogida-Centro.html
“Sobre la misma cuestión, el presidente del grupo popular, Alberto Fernández, ha insistido en su oposición a la ubicación proyectada por el ayuntamiento y ha exigido que se busque otra que no esté cerca de escuelas, complemente el actual centro de acogida de animales y no cueste 9 millones de euros”.

- ERC: http://www.adn.es/local/lleida/20090310/NWS-1760-ERC-Collserola-Animales-Acogida-Centro.html
“Jordi Portabella ha criticado que se reduzcan los espacios verdes de Collserola después de que en el anterior mandato, en que ERC estaba en el gobierno, se ‘redujese la edificabilidad de Collserola a costa de gastar bastante dinero’ adquiriendo terrenos como el que ahora se ha elegido para acoger el CAAC”.

Respuestas animalistas:

Respecto al posicionamiento compartido por CiU y PP, y que también fue mencionado en un primer momento por ERC pero que luego rectificó, acerca de que es mucho dinero para invertir “en animales” queremos expresar:

Las entidades protectoras advertimos que no se debe utilizar el argumento del gasto público que esto puede ocasionar, ya que podríamos hacer mención a gastos públicos muy superiores para problemas mucho menores, y que sin embargo han sido aprobados sin ningún tipo de debate.

Recordamos, por tanto, que el sector económico de los animales de compañía deja al Estado, a las Autonomías y a los Ayuntamientos mucho dinero proveniente de impuestos, tasas, permisos y multas. Los perros y gatos abandonados son “el residuo” de un sector de actividad que comercia con vidas al que las administraciones no obligan a encargarse del mismo, como sí sucede en otros sectores en que las industrias deben pagar impuestos especiales por el tipo de residuos que generan, o bien por el gasto que suponen a la administración, como sucede con el tabaco. Si mañana mismo cesara la venta de animales de compañía las perreras y refugios se quedarían vacíos en menos de seis meses.

Debemos recordar que el sector económico de los animales de compañía contabiliza unas ventas anuales próximas a los 1.000 millones de euros, y es un mercado que crece de forma rápida: un 6% anual. La mayoría de ingresos se registran durante la época de navidad, en la que cientos de animales son regalados como juguetes… para ser abandonados meses después. Por tanto, si un sector económico tan importante no encuentra ninguna restricción para continuar vendiendo animales sin garantías de que éstos sean adquiridos por personas responsables, es lógico que desde las administraciones se devuelva una parte de los ingresos que recibe a través de los impuestos que se cobran a estos negocios para paliar la consecuencia de la incontrolada venta de animales.

Invitamos a los grupos políticos que utilizan este argumento para negarse a apoyar el proyecto, a exigir una moratoria municipal en la venta de animales de compañía hasta que se vacíen las perreras y protectoras mediante las adopciones. De esa manera no se gastaría ni un solo euro público en asistir y mantener a los animales abandonados. Si no son capaces de impulsar estas medidas sus argumentos son por tanto hipócritas y demagogos.

Respecto al argumento abanderado por ERC, sobre los espacios verdes, consideramos que se trata de una excusa argumental para justificar la continuación de un debate político. Y nos basamos en que el mismo grupo apoyó el emplazamiento en Can Calopa que, a diferencia de L´Oreneta, este sí se encuentra dentro del Parque Natural de Collserola. El hecho de que ERC cuente con nuevas localizaciones no nos hace cambiar de parecer respecto a las intenciones que se esconden detrás de sus argumentos.

Aunque las nuevas localizaciones se encontraran apartadas de espacios verdes, el haber apoyado una, y solo una que sí lo estaba, demuestra que éste no es un argumento importante para ERC sino más bien una excusa. Por otra parte el emplazamiento fue un punto que quedó muy claro desde un primer momento, en el que ERC sí apoyaba el proyecto.

ERC y PP sostienen que no tenían conocimiento del proyecto y sus pormenores, y que por eso lo apoyaron inicialmente pero lo dejaron de apoyar tres meses después.

Lo sorprendente es que los primeros pronunciamientos de ambos partidos llegaron el día 22 de Enero, después de que la escuela que se opone al proyecto utilizara los medios de prensa para presentar su disconformidad, la que estuvo basada en todo momento en argumentos de corte elitista, con declaraciones tales como “el proyecto está bien, pero que lo hagan en Vallbona”.

Mediante este análisis temporal de los hechos queremos dejar en evidencia la situación de que tanto ERC como PP, por mucho que lo nieguen, se han opuesto al proyecto tras la oposición de la escuela, y eso les convierte en cómplices del elitismo.

Las propuestas actuales:

ERC, CiU y PP proponen que se analicen más emplazamientos. La última vez que esto sucedió el proyecto se retrasó un año más. El descartar este emplazamiento para analizar otro hará que el gobierno de Barcelona descarte el seguir trabajando en la nueva perrera. Esto haría que el movimiento animalista se vuelva a enfrentar con el Ayuntamiento, algo que conviene a los grupos de la oposición. Y eso explica el por qué ninguno de ellos apoya el proyecto actual.

Los tres grupos quieren votar un emplazamiento alternativo, según ellos consiguiendo un pacto y por tanto la mayoría incluso a sabiendas de que no sería vinculante; esto quiere decir que esa votación no obliga al gobierno de la ciudad a comenzar a trabajar en un proyecto en la localización propuesta.

Nuestras conclusiones:

Mantenemos nuestro apoyo al proyecto por ser la primera vez en muchos años que vemos, en un mediano plazo, el cumplimiento efectivo de una deuda histórica con el movimiento animalista, con los animales, y con la propia ciudad de Barcelona.

Anunciamos por tanto que el movimiento animalista comenzará movilizaciones y acciones de información a la ciudadanía mediante actos en calle para que todos los ciudadanos de Barcelona conozcan quién es quién en la política municipal de la ciudad, porque consideramos que los tres grupos opositores en el Ayuntamiento de Barcelona están boicoteando de forma política un proyecto del cual Barcelona podría enorgullecerse.

Fuente: http://www.protectorabcn.com/
http://www.alecsis.com/usuarios/lliga2/descargas/Comunicado_Proyecto_PAAC.doc

Condenado a dos meses de prisión por matar a un perro con una motosierra en Jaén

El juzgado de Instrucción número uno de Jaén ha condenado a dos meses de prisión a un hombre por un delito de maltrato de animales domésticos después de que matara con una motosierra a un perro que se estaba peleando con su perra.

La sentencia, consultada por Europa Press, considera probado que una mañana de principios de este mes estaban pasando el día un matrimonio y su hijo en una finca de su propiedad localizada en Torredelcampo (Jaén) acompañados por su perro.

En un momento del día, el can se alejó enzarzándose en una pelea con una perra del denunciado quien, al ver la lucha, reaccionó cogiendo la motosierra con la que estaba cortando olivos y, dirigiéndose al otro perro, le asestó varios cortes en el cuello con esa herramienta, causándole una serie de heridas que le provocaron la muerte.

Ante estos hechos, el fiscal formuló un escrito de acusación en el que consideraba a este hombre responsable de un delito de maltrato de animales domésticos por el que pedía, entre otras medidas, una pena de tres meses de prisión.

El procesado se conformó con la petición del ministerio público, por lo que el magistrado le impuso esa pena pero reducida en un tercio, con lo que le condenó a dos meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena, el comiso de la motosierra y a que indemnice al dueño del perro en la cantidad en la que se valore al animal.

Fuente: http://www.ideal.es/jaen/20090320/local/jaen/condenado-meses-prision-matar-200903201757.html
Fecha: 20.03.09

El Ayuntamiento de Palencia rebate a los antitaurinos y asegura que aturdió a los dos cerdos en las Candelas

Esta noticia tiene relación esta del día 13 de marzo: http://elarcadepitusa.blogspot.com/2009/03/denuncian-al-ayuntamiento-de-palencia.html

El concejal de Turismo del Ayuntamiento de Palencia, Ángel Luis Barreda, ha remitido un informe a la Junta de Castilla y León en el que asegura que los dos cerdos que se sacrificaron el día de las Candelas en la Plaza Mayor fueron aturdidos.

El informe se ha realizado para dar respuesta a la denuncia interpuesta por la Asociación Nacional para la Protección y el Bienestar de los Animales (ANPBA) y el Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal (PACMA), que denunciaron al Ayuntamiento por considerar que se había sacrificado a los dos cerdos sin haberlos aturdido previamente. En un comunicado remitido a los medios de comunicación, el partido antitaurino aseguraba que el acto de la matanza estuvo «cargado de sangre, dolor e inútil resistencia por parte de unos sufridos animales que finalmente murieron mientras pataleaban y forcejeaban».

El concejal de Turismo rebate a los antitaurinos al notificar en el informe que para cumplir con las normas establecidas en lo que a las fiestas de la matanza se refiere contrataron a una veterinaria colegiada en el Colegio Oficial de Veterinarios de Palencia y «se colocaron las instalaciones eléctricas, a fin de proceder a un correcto aturdimiento previo» por un profesional que posee una amplia experiencia en estos temas.

En el escrito remitido a la Junta de Castilla y León, Ángel Luis Barreda explica que se aturdió a los cerdos antes de proceder al sangrado, «y así se hizo con el primer animal sin presentar problema alguno», indica. Sin embargo, aunque asegura que esta misma operación se repitió con el segundo animal, agrega que, después de ser aturdido y cuando el matarife ya estaba a punto de sacrificarlo, «de forma sorprendente e incomprensible el animal mostró signos de sensibilidad y realizó unos breves movimientos, emitiendo unos brevísimos chillidos, que cesaron en unos pocos segundos», argumenta en el documento.

Fuente: http://www.nortecastilla.es/20090319/palencia/ayuntamiento-rebate-antitaurinos-asegura-20090319.html
Fecha: 19.03.09