domingo, 14 de junio de 2009

La juez exculpa al administrador y a la directora de la perrera El Refugio

La instructora sólo imputa a los dos veterinarios por un delito de maltrato de animales · En la antigua Verde-6, cuyas condiciones eran pésimas, se sacrificaban perros con "ensañamiento y crueldad"

La perrera El Refugio, la antigua Verde-6, en Puerto Real, sacrificó un mínimo de 573 animales entre 2005 y septiembre de 2007 empleando de forma exclusiva, sin sedación alguna, inyecciones de Mioflex Braun, un poderoso y barato paralizante muscular. La sustancia provocaba en los perros y gatos un bloqueo progresivo del aparato respiratorio pero no del corazón, por lo que los animales, tras el pinchazo, se acercaban agónicamente a su muerte en estado de "plena conciencia y vigilancia". La investigación judicial sobre el caso, desarrollada por la titular del Juzgado número 2 de Puerto Real, concluye que este sistema de eliminación supone un presunto delito continuado de maltrato de animal doméstico.

Por los hechos, la juez instructora imputa a los dos veterinarios de El Refugio, Estanislao Cuesta Romero y Roberto Parodi Bendetto, pero archiva la causa para el administrador de la perrera, Plácido Gómez Muñoz, para la directora del centro entre 1989 y 2007, Manuela Andrade Noguera, y para los otros seis empleados que formaban parte de la plantilla de El Refugio puertorrealeño.

En el auto que cierra la investigación, la juez argumenta que el empleo de Mioflex es encuadrable dentro del delito de maltrato animal, no por provocar la muerte -la práctica de la eutanasia es legal-, sino por la agonía desencadenada en el final de las vidas de canes y gatos, "pese a que existe la posibilidad de aplicar sustancias que produzcan la inconsciencia del animal y, por lo tanto, mitiguen el sufrimiento". "El ensañamiento, sinónimo aquí de crueldad, se considera igualmente presente en la conducta de ambos imputados porque se aumenta, deliberadamente, el sufrimiento del animal causándole padecimientos innecesarios para producirle la muerte", argumenta el auto judicial.

Los dos veterinarios de El Refugio, Cuesta y Parodi (éste inhabilitado a raíz del caso), habían admitido el empleo del paralizante muscular para los sacrificios aunque alegaron que los pinchazos se producían después de la muerte, como forma de vencer la rigidez del animal y facilitar su introducción en la incineradora. La instructora desmonta la argumentación: razona, primero, que la utilización post mórtem de Mioflex no tiene sentido porque la sustancia no puede propagarse por el organismo una vez ha cesado la actividad cardiovascular; y añade, como elemento de prueba, el testimonio de una persona que declaró haber presenciado el 11 de agosto de 2006 el sacrificio de un cocker por parte de uno de los veterinarios mediante el empleo exclusivo del letal paralizante.

La perrera puertorrealeña, que prestaba servicio a una docena de municipios, era todo lo contrario a un refugio. El auto judicial reseña que la forma en la que se mantenían las instalaciones, con animales hacinados y mal clasificados, y la falta de servicio de guardia para la prestación de asistencia médica durante los fines de semana y festivos, provocaron el sufrimiento o la muerte de un número indeterminado de animales. Todo, ante la pasividad de los veterinarios, que tenían el deber de actuar, recuerda la juez.

También refleja la instructora el sacrificio a manos de Roberto Parodi de los tres perros propiedad de Simone Righi y Ángela Fiori, una pareja de italianos que dejó sus canes en régimen de guardería en El Refugio y que, varios días después, sólo pudo recoger el cadáver de uno de ellos -los otros dos fueron incinerados-.

Este suceso, y la posterior denuncia de la organización proteccionista nacional El Refugio (que no tiene nada que ver con la antigua Verde-6) ante la Guardia Civil, desvelaron públicamente el escándalo de las matanzas en El Refugio, y fueron el punto de partida en 2007 del primer procedimiento penal en España por maltrato animal en una perrera.

Si en las instalaciones se producía un supuesto delito continuado de maltrato de animales y está demostrado que sus condiciones de gestión eran nefastas, ¿por qué sólo han resultado imputados los dos veterinarios, y no el propietario del centro, o su directora? En el caso específico del tipo penal de maltrato continuado, la juez encargada del caso responde al planteamiento reseñando que no existen elementos suficientes para atribuir el delito a otras personas, máxime cuando no estaban obligados a tener "pleno conocimiento" de los devastadores efectos del Mioflex y carecían de formación específica.

Sobre la falta continuada de maltrato que podría ser atribuible al resto de la plantilla por las malas condiciones de la perrera, la instructora considera que la conducta de los trabajadores era "básicamente omisiva". El tipo omisivo, añade, "requiere la ostentación de una posición de garante por parte del imputado", que es "la que asumen las personas que voluntariamente se ocupan de tareas que implican el deber de actuar: un socorrista, un médico...", y, en el caso instruido, un veterinario. "En relación al resto de trabajadores de El Refugio no se estima que ostentaran esta posición -en sentido técnico jurídico-, excediendo del estricto marco del Derecho Penal el reproche que se les pudiera efectuar", argumenta la juez.

Pese a todo, la titular del Juzgado número 2 de Puerto Real recuerda que el sobreseimiento de la causa contra el propietario y la gerente de El Refugio no les exime de sus posibles responsabilidades civiles, que deberán determinarse con posterioridad.

Los abogados de la protectora El Refugio, con la adhesión del representante legal de la pareja que perdió sus tres mascotas, han recurrido el auto de la juez al considerar que tanto el administrador como la gerente de la perrera conocían a la perfección las irregularidades denunciadas. "Llegaremos donde haga falta para que se castigue a los responsables de esta barbaridad", recalcaron fuentes de la acusación.

Fuente: http://www.europasur.es/article/provincia/446887/la/juez/exculpa/administrador/y/la/directora/la/perrera/refugio.html
Fecha: 13.06.09

Los animales dejan la bodega del avión para viajar con todas las comodidades

Los animales ya no sufrirán cuando tengan que desplazarse en avión. Este ese el objetivo de un matrimonio de Florida que ha creado una aerolínea exclusiva para animales: Pet Airwais.

Los animales ya no serán "piezas de equipaje" sino los principales protagonistas del vuelo. A partir del 14 de julio habrá una aerolínea exclusiva para animales domésticos, y serán los dueños los que tengan que quedarse en tierra. Únicamente volarán en estos vuelos el piloto y la tripulación.

Los animales ya no serán tratados como carga y eso es algo que Alysa Binder y Dan Wiesel, creadores de la aerolínea tuvieron muy en cuentas a la hora de ponerla en marcha. Cansados de que los perros y gatos tuvieran que viajar en las bodegas del avión, decidieron crear Pet Airways.

Vuelos en EEUU
Los animales serán trasladados a bordo de un Beechcraft 1900 reformado, en una jaula "privada" en distintos estantes colocados donde usualmente van los asientos.

Los vuelos se realizarán una vez por semana en un trayecto con escalas en Nueva York, Washington, Chicago, Denver y Los Angeles y un trayecto costará 149 dólares. Alysa Binder ha señalado que el interés es muy grande y que "ya tenemos varias reservas".

EEUU es un país amante de los animales, y una encuesta de la asociación de fabricantes de productos para animales certificó en 2006 que había en los hogares estadounidenses 90 millones de gatos, 73 millones de perros, 16 millones de pájaros y 11 millones de reptiles.

La idea de la aerolínea nació por su Terrier: "Después de un viaje llegó completamente alterada y planear las vacaciones muchas veces era complicado debido a los problemas de transporte", explica Alysa. "Es así como empezamos a pensar. Y nació Pet Airways"

Fuente: http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1326922/06/09/los-animales-dejaran-la-bodega-para-viajar-con-todas-las-comodidades.html
Fecha: 13.06.09

Un centenar de antitaurinos protestan frente a la plaza durante una de las corridas del Corpus

Alrededor de un centenar de personas han participado hoy en la manifestación por la abolición de la tauromaquia que ha recorrido las calles de Granada hasta la plaza de toros, convocada por el Colectivo Andaluz Contra el Maltrato Animal y la Asociación Rescate Animal Granada .

Encabezada por un vehículo con varias coronas de flores a modo de coche fúnebre, la marcha ha simulado la comitiva de un entierro en el que se incluían varios féretros de grandes dimensiones con banderillas clavadas junto a eslóganes como "Me torturaron hasta la muerte".

Según ha explicado la delegada de estos colectivos en Granada , Rocío Cardona, la elección de esta fecha, en la que se celebra una de las corridas de la feria taurina de las fiestas del Corpus en el coso granadino, se ha hecho "como podía haber sido otra cualquiera".

Cardona ha pedido a la sociedad que recapacite sobre "el supuesto espectáculo de los toros", ya que considera que "habla por si mismo" y ha criticado que parte de la "fiesta" se paga con dinero de los impuestos de todos los españoles.

La manifestación ha partido desde la Fuente de las Batallas hacia la plaza de toros de la capital, donde tiene previsto llegar tras recorrer Reyes Católicos, Gran Vía, el bulevar de la Constitución y la avenida Doctor Olóriz

Fuente: http://www.ideal.es/granada/20090613/local/granada/centenar-antitaurinos-protestan-frente-granada-corpus-corrida-maltrato-animal-200906131850.html
Fecha: 13.06.09

Sin noticias de los tres osos eslovenos al agotarse las pilas de sus collares emisores GPS

Los collares de los tres osos eslovenos, animales reintroducidos en la primavera de 2006 en los Pirineos por el Gobierno francés, han dejado de emitir al haberse agotado, tal y como estaba previsto, sus baterías. De las dos osas, Hvala y Sarousse (ambas pasan largas temporadas en la Val d’Aran) hace más de tres semanas que no se tiene noticia, ya que no aparecen sus movimientos en los comunicados semanales que hace públicos el Equipo Técnico Oso galo.

De Balou, el único macho de los cinco osos liberados (dos murieron), tampoco se conocen sus movimientos desde hace una semana y, por primera vez desde que dejó de hibernar, ha desaparecido también de los comunicados oficiales de seguimiento conocidos como Loc’Hebdo.

El último número, el quinto de 2009 publicado ayer, no informa sobre la localización GPS de ninguno de los tres osos con emisor y simplemente indica la presencia de restos de pelos y excrementos de un oso en Antras (Ariége) y de pelos de otro en Laruns (Pirineos Atlánticos).

Por su parte, el Conselh Generau d’Aran hace meses que viene advirtiendo del inminente final de las emisiones de localización de los osos y ha venido reclamando repetidamente un cambio de las pilas de los emisoress, o la colocación de un nuevo sistema de seguimiento para estos animales.

El Conselh, inmerso en una campaña de descrédito de los osos, que se ha incrementado tras el incidente del mes de octubre entre la osa Hvala y un cazador de Les, ya intentó la captura de este animal. Una de sus argumentaciones para capturar al animal fue que de esta manera se podría volver a recargar el emisor de la osa.

Fueran o no razonables los argumentos del Conselh, es entendible la preocupación en el Aran por el “silencio” que a partir de ahora tendrán los pasos de los osos en el valle. Además, a Hvala y Saraousse se unen las dos nuevas crías de la primera osa y las paridas por ella hace dos inviernos, Pollen y Bambou.

Fuente: http://www.lamanyana.es/web/html/lanoticia.html?id=91925&seccio=Comarcas&fecha=2009-06-11&sortida=03:00:00
Fecha: 11.06.09